Как остановить часы судного дня?

Сегодня мы находимся в мире, полном конфликтов. Страны отстаивают свой единственно возможный взгляд на реальность за счет интересов других стран. Компании добиваются своих успехов, пытаясь разрушить деятельность других компаний. Рейтинг преступности показывает, что многие люди готовы ради достижения своих целей отобрать что-то у других людей.

Как бы Багира сказала Маугли: «миром управляет закон джунглей, побеждает сильнейший»

И Багира права, так как отрытый Дарвином закон эволюции действительно строится по такой модели, и все известное нам развитие жизни на Земле было порождено появлением инноваций и их сражением за право занять свое место, разрушая всё мешающее на своем пути.

Текущая доминирующая капиталистическая общественная модель максимально приближена к эволюции. “Невидимая рука рынка” и есть воплощение силы эволюции.

В этом месте можно было бы прерваться и закончить обсуждение. “Мол то что есть - данность, и что толку об этом говорить”. Ведь мир развился и за миллионы лет эволюции показал неизменное развитие. Все само собой каждый раз разрешалось.

Однако, "часы судного дня" в этом году перевели на 90 секунд до полуночи. А это значит, что именно сегодня цена конфликта для человечества может быть крайне высокой. И то высокое, что каждый из нас хочет принести в этот мир, может быть не донесено больше никем и никому.

Мы знаем, что дружба и взаимопомощь всегда лучше помогает найти правильное решение, чем вражда. Это тривиально.

Мы социальные существа и готовы делать вклад в развитие, если в ответ получим поддержку.

Это одна из потребностей человека по парадигме Маслоу, которая находится сразу над безопасностью. И именно эта иерархия каждый раз играет злую шутку с нами, так как обретение безопасности невозможно без развития социальной взаимопомощи. Мы сначала всеми силами бьемся за свою безопасность и только после этого готовы выстраивать социальные связи.

К решению этого вопроса уже подступали мыслители, создатели моделей различных социальных обществ “всеобщего равенства”. Они также в основе своей стояли за то, чтобы “тирания” для получения “наживы” узкой группой лиц не разрушала судьбы людей вокруг.

Сначала Прудон, затем Маркс решили убрать краеугольный камень капиталистического общества - право собственности, считая, что именно оно то «зло», которое становится для людей камнем раздора.

Однако, мы видели примеры реализации этого подхода и, глядя на результаты, стало очевидным, что собственность не только камень раздора, но и источник мотивации для инноваторов. Без него желание большинства людей делать что-либо угасает.

Огромная сила взаимопомощи людей, которые верят в возможность построить общее будущее, разбивается об нежелание инноваторов быть просто винтиком в общем механизме.

Более того, попытка забрать активы у тех, кто до этого умело с ними обращался, и передача их всему обществу, лишь снижает продуктивность использования. А как следствие, снижает качество продуктов для всего общества, отбрасывая его на более низкий уровень жизни.

Так рассуждая, коммунистам следовало бы при распределении активов отдавать их обратно именно тем, кто ими прежде владел. Так как “невидимая рука рынка” уже через конкуренцию поместила активы в руки того, кто в лучшей степени эффективно будет с ними обращаться, заработает на этом больший капитал и сможет обогнать конкурентов по качеству товаров и услуг.

Тогда мы снова должны вернуться в начальную точку и понять, что “частная собственность” не является проблемой, а более того является благом для общества, так как дается стимул для развития и помещает активы в руки тех, кто ими сможет лучше распорядиться.

Нэшем была сформулирована “дилемма заключенного”, который выбирает конфликт в большинстве случаев, хотя для обоих заключенных было бы логичным выбрать сотрудничество с точки зрения общего результата.
Психологической причиной такого поведения является недоверие к подельнику. Именно оно включает паттерн "безопасности" вместо "сотрудничества" и опускает нас на 2ой уровень пирамиды Маслоу с 3го. Если бы подельники были уверены друг в друге, они бы всегда выбирали путь сотрудничества, дающий большие блага для каждого.

Если всмотреться в причины конфликтов между странами, становится очевидно, что предпосылкой почти всегда звучит попытка “других” навредить “тебе” либо “протекционизм”.

Если бы можно было радикально убрать “протекционизм” и сделать максимально “прозрачными” отношения, то наиболее выгодной стратегией поведения стало бы сотрудничество.

Мы это хорошо видим на примере научного сообщества, где при сохранении авторского права все могут использовать чужие наработки. Более того, каждый автор заинтересован в том, чтобы его материалы максимально использовали и цитировали. Бурное развитие науки стало возможным именно благодаря такому подходу, когда весь научный мир работает как одна команда.

В бизнесе в IT данный подход тоже нашел свое применение в парадигме Open Source. Сегодня многим крупнейшим компаниям выгоднее открывать все исходники своего ПО под GNU лицензией и давать возможность остальным исправлять и дорабатывать его.

Компании находят много преимуществ в том, что позволяют потребителям проверить качество их продуктов, привлекают внешние ресурсы для исправления и доработки их решений. Создают внешнее сообщество разработчиков, квалифицированных в работе с их продуктами, которых можно будет брать на работу без необходимости обучения. Не говоря уже о репутации компании, которая делится своими результатами труда.

Как следствие, те несколько процентов разработчиков, которые делают Open Source продукты сегодня сделали так, что в результирующем коде каждой программы с учетом используемых бесплатных библиотек, доля open source кода составляет больше 90%. Это отражает подлинную силу партнерства в сравнении с конкуренцией, даже если это делают лишь несколько процентов людей. Каков же будет результат, если это станет уделом большинства?

Социалисты могли бы спросить, так как же быть новым поколениям. Если все активы будут разделены между богатыми капиталистами, как же они смогут получить доступ к ним. Собственно, открытость и доступность становится ответом и на этот вопрос. Если все в равной степени владеют информацией без секретных know how, и использование этих наработок не запрещено, то барьеров для достижения успехов за счет новых инноваций становится меньше. А значит каждый, предложивший обществу что-то получше, сможет получить свою часть пирога.

Как же заставить весь мир стать открытым, как убедить отказаться от протекционизма?

Все на самом деле уже происходит и новое open source поколение вместе с ПО который они пишут занимают все большую и большую долю от производственных процессов в компаниях. Если раньше речь шла только о вычислениях, то сегодня это уже все пользовательские интерфейсы для большинства услуг, midjourney сделал революцию в изобразительном искусстве, ChatGPT откроет большие возможности многим специалистам. И многое из этого лежит на плечах работ, сделанных Open Source. Робототехника в будущем решит вопросы ручного труда и само построение роботов также станет просто ПО.

Поскольку в ПО уже сейчас доминирует парадигма Open Source, в скором времени большая часть производственных процессов будет ей покрыта. Спустя время, для многих станет очевидным польза полной прозрачности производственных цехов / кухни в кафе и всего что ранее было скрыто. Спустя несколько поколений это может стать парадигмой и в личной жизни, когда для большинства людей на планете будут закрыты вопросы базовых потребностей: безопасности и крыши над головой. Все человечество должно перейти на новый уровень пирамиды Маслоу.

Но я смотрю вокруг на то, что происходит вокруг нас, и понимаю, что скорость данного изменения недостаточная. Возможно нам нужно ускорить процесс и не полагаться только на естественные процессы развития.

Возможно нам… каждому, уже стоит начать строить прозрачные отношения, прозрачный бизнес, прозрачное общество. Чтобы просто успеть нам всем измениться.

И лучше бы нам поторопиться, у нас осталось только 90 секунд.